28. 女权主义者真的都只能看到女性的苦难，却不管男人的死活？

时常有人说：“女权主义者只能看到女性的苦难，却不管男人的死活。” 其实每个社会活动家都有自己的重点，更关心和自己某些身份相同的个体无可厚非。但女权主义者是有各种流派和观点的，还真有关注男性的女权主义者。这里我想介绍一本书《The Will to Change》，是女权主义者Gloria Jean Watkins （笔名bell hooks）专门写父权社会对男性的伤害的作品。这本书通俗易懂，而且关注点基本都在男性身上。作者认为女性问题不能只盯着女性，男人毕竟占人口的一半儿啊，那看看有没有交流这个问题的可能性吧。无论结婚与否，每个人还会和自己的父亲、兄弟、同事同处一个空间，不可避免有和男性交流的场合。对于已经在婚姻中的人来说，男性要是被父权社会（还有资本主义）压迫得惨，无处发泄自己的情绪，那受苦的也是他们的妻子、女儿等等。这最后一点可不仅仅是我的想象呀：每每经济下行时，家暴率总是会增长。把愤怒转移到自己身边权力地位低的人是非常常见的现象，而女性通常是那个在家庭中权力地位更低的“受气包”。

男性在父权社会中面临一个比较特别的问题，就是他们被要求不能展现出过多的情感，因为这样会显得他们很脆弱。而且遗憾的是因为这个问题的性质，聊“男性不能聊自己的想法”这件事儿本身也不被鼓励，封闭也就更严重，甚至形成了一个逻辑闭环。父权社会给男性的规训就是不要跟周围的人建立过多的情感联系。有些男性也会羡慕像一些女性之间可以有更多高质量的情感表达，但是当他主动去敞开心扉的时候，往往不会受到这个周围环境的鼓励，反而会受到很多的阻碍、伤害。比如可以想象在男性试图打开这种禁忌和枷锁的时候，他们也会遭到白眼，比如被说“哎呀你怎么和女孩子一样敏感啊。”他们的伴侣可能也会表现得不适应，毕竟很多女性（包括我在内）都多多少少内化了父权社会的逻辑。伴侣失去了“男子气概”，他本来顶天立地的形象就变矮小了不少。对一些男性来说，更直白一点，会直接失去很多择偶机会。也就是说，挑战固定的性别刻板印象，被一些人看来是得不偿失的。当然，值得警惕的是：男性几乎所有的情感表达都不被鼓励，唯独愤怒是可以接受的。这其实是相当可怕的，有人对于男性作为整体来说主要是暴力案件的施暴者感到不安，但是bell hooks却有一个“暴论”：现在的暴力犯罪事件低得已经是一个奇迹了，更多的男性可能在压抑自己的反社会人格。

另外bell hooks对于美国1970-80年代的女权运动的一个批评就是它只关注美国白人女性的权利，而且对于男人拥有的权力认识的不够准确。当白人女性在张罗女权运动的时候，她们会习惯性地觉得所有男人都有很多权力，因为这些女性周围能接触到的都是比较有特权的男性。比如说他们自己的父亲、丈夫等等。所以她们会很自然地觉得，男人这个群体在压迫女性。但是这个观点带有她们自身阶层的局限性，现实很明显不是这样的。底层男性确实也被父权制碾压，bell hooks在书中每每提到父权制的时候都会特别强调“imperialist white supremacist capitalist patriarchy” （帝国主义、白人至上主义、资本主义父权制） 。她很想强调各种性别的人受到的压迫，不仅来自于父权社会，同时也来自于阶级、种族、世界范围内的经济发展差异等等。觉得“所有男人”都是压迫者是不合适，或者说底层男性受到的经济、社会压力也需要被看见。

说了这么多男性受到压迫的例子我想现在把话题稍微收回来一点：

（1）说男性情感上被压抑，女性又何尝不是呢？比如在根本没有生气的时候，对某些观点友好地提出自己不同的见解的时候，我都被说过”愤怒“。我还没有生气呢，我甚至在想，即使在现在这个时代，女性有充分表达自己愤怒的权利吗？

（2）我也想特别说一说，当你觉得底层男性过得很惨的时候，事实上底层女性也很惨。在另一本非洲裔美国作家Mikki Kendall写的《Hood Feminism》一书中也提到过，诸如贫穷或饥饿这些问题，在第三世界国家各种贫穷都是不成比例地更加影响女性。不难想象，在中国的一些贫困地区，在资源非常有限又重男轻女的前提下，钱到底是先给姐姐还是先给弟弟上学呢？就剩下一口饭了，你是先给这个女孩，还是先给家里的男孩吃？众生皆苦，与其锱铢必较地“比惨”，我们不如携手为解决这些共存的矛盾而共同努力。

（3）在父权社会这样一个体系中，女性很明显还是被剥夺更多权力的对象——刻板印象固然害所有人，但是至少对男性的期望使他们能站在更高的地位。就好比说，雇主责任大、心理压力也大，但是如果只能在“雇主”和“雇员”中二选一，那我还还是愿意选“雇主”，毕竟他们有更多自由和更多权利。事实上，就如同马克思提供了一种对资本主义——而非资本家的人格——进行非道德批判的方法一样，正是女权主义的探索为我们提供了对父权社会——而不仅仅是男人的人品——进行批判的途径。

最后我想说，很明显一些女权流派未必会认可“团结男人”的做法。比如激进女权派可能会觉得，妇女解放运动的关键在于女性觉醒。女权也必须女性自己搞，所以不必团结男性。我是觉得如果把改变人的思潮当成一个目标的话，那当然需要和所有人对话，也包括男性。不过在各个阶段花多少精力，这就仁者见仁，智者见智了。但是，我尊重不同的观点，也不会质疑有些女权主义者不愿和男性对话的态度，毕竟每个人的想法、斗争方式、最后想要达到的具体结果都是不同的，不管是理性的还是感性的声音都值得我们去倾听、去理解。最后我想留一个不难回答的问题：为什么搞“男权”的那些人，无视女性的苦难，将其正常化，只会盯着“女权“或者女人批判吗？而女权主义者却能试图找出结构性问题。毕竟我发现提议把男性从父权制社会中彻底解放出来、或者对男性的苦难也很关注的也是女权主义者。