25. 女权主义者对家庭主妇是什么态度？

不同的女权主义者在这个问题上观点肯定是不一样的，欢迎移步到我非常欣赏的“我敢女性”公众号去看看更多女性对这个问题的回答【链接】。

我对待家庭主妇的态度挺复杂的。首先我反对对她们个人进行道德化的评价。虽然越来越多的女性早已认清了“婚姻不是可以托付终身的”，但是选择放弃参与社会劳动的原因可以有社会期待、家庭压力（毕竟父权制社会下男人做主非常普遍）、工作环境对女性不友好等重要因素。另外不同阶级的女性的境遇是不同：对于一些女性来说，成为家庭主妇似乎是进入有闲阶级的捷径；对于另一些女性来说，被血汗工厂压迫不如和自己的伴侣分工，争取自己小家庭的经济利益最大化；还有对于有相当数量的第三世界妇女来说，这是她们唯一的“体面”选择。不管你认不认同她们的选择，家庭主妇一般在承担着所有的家务的同时，还从事着无偿的再生产活动，她们巨大的贡献没有得到应有的补偿或者社会的认可。都是全职努力干活，事业成功能风光无限，但养育后代和勤俭持家就是天经地义，做不好还得被批判。有人能接受这巨大的心理落差，我反正是不能接受。

对于我周围的朋友，如果她们有做家庭主妇的愿望，我会努力鼓励她们投入社会工作。人在社会工作中可以获得很多：别人的尊重、自我价值的实现、扩大的社交圈等等，最重要的是社会工作可以避免和社会脱节，让自己的人生充满机会和更多可能性。家务无疑也是一份重要的劳动（毕竟直接决定了一个人的生活质量，也必须有人做），但从事社会劳动的人获得的技能可以迁移的可能性更高。在大部分的情况下，你越工作，工作能力就越强，议价能力也就越强，选择规划人生的自由度也就越高。人需要有一定的主体性，只要你不开心了，你可以有说“不”的底气。不用委屈自己，因为你不依附另外一个人而存在着，也不需要把自己的未来寄托在自己伴侣的人品上。

23. 后现代女权主义反对任何性别概念。 高举着女权的大旗，不是自相矛盾吗？

虽然笔者并不反对后现代主义对性别概念的解构，但是对性别作为一种本质结构进行解构的可行性并不代表“性别”这一概念失去了它描述社会现象的效力。事实上，无论我们个人对“性别”这样一个边界模糊的概念有怎样的看法，“男性”与“女性”仍然是当今大部分人思考与认识社会以及其中个体的基本框架之一。这就如同我们不管认不认同上帝的存在，都不能否认宗教对于人类文明的重要性一样。在人类社会演化到性别概念可以被扬弃之前，女性与她们的境遇都会是我们理解社会的重要视角。

女权主义者反对本质主义的时候，反对的是在社会实践中将“与生俱来”的身份作为禁锢个体的枷锁。一个女人在学业事业上被给予的期待不应该比男性少，在家庭生活被给予的责任也不应该比男性多。事实上，多数厌恶本质主义的人，也会自然地认为种族、语言、籍贯等都不是判断一个人品质与价值的合理标准。然而，我们不能突然间无视还没有解开的枷锁，就以“无法准确定义什么是枷锁”为理由无视那些确实存在的禁锢。当我们观察到一个群体在某个社会中被系统性地歧视时，我们至少需要一种描述这种现象的语言，即使它可能有含混之处，就像所有其他语言一样。在讨论当今的性别问题时，我们如果连“女性”的概念都不能使用，那无疑是在吹毛求疵，在忽视主要矛盾，在未过河先拆桥。

另外，后现代女权只是女权主义的一个流派。有的文化女权主义者并不一概否定本质主义，而是要求重新定义女性特质。不过女性特质到底是什么，谁来定义？笔者认为与其强调女性特质，不如拥抱每个个人在当下的差异性，尽量减少不必要的社会期待所施加的影响，不去试图给任何人的人生与意义下定义。当然，因为女性作为更容易被凝视与歧视的客体，其价值、贡献往往是被低估的，所以文化女权主义试图为被污名化的“女性”特质正名也是抓住了矛盾的一个重要方面——它使我们反思为什么“阴柔”有时会被认为隐含贬义色彩？为什么人们会习惯性地鼓励别人“像男子汉一样聪明勇敢”？

24. 以生育自由为前提，给生育补贴是不是在歧视单身女性吗？

“歧视”如果从本意上来讲就只是区别对待的意思（虽然一般用法中它往往偏指被以较差方式对待的一方）。而生育的女性与不生育的女性的境遇、需求都不可避免的有着显著的区别，因此，社会只要影响她们的生活，便很难在客观上不做区别地对待她们。事实上，不论政府是否补贴生育的女性，都会客观上造成对生育和不生育女性的区别对待：如果补贴，那就相当于一部分本来能够平均使用在所有女性身上的税收被有倾向性地给予了选择生育的女性或者她们的家庭。仅看这一点，那你确实可以理解任何形式上的补贴都在歧视不生育者。但如果不补贴呢？问题就在于，比较现代化的社会里大多数人养老不是靠家庭，而是靠社保或者养老金。而社保或者养老金之所以几十年后还会值钱，并不是因为我们现在超量生产的商品与服务可以被存放到我们退休以后再享用，而是因为我们颐养天年的时候还有人在生产产品、在提供服务。只有这样，我们年轻时攒下的钱存到那时才能有购买力。而几十年后生产商品、提供服务的人将会是现在选择生育的女性付出自己的时间，精力，以及机会成本养育的。这其中的精神价值暂且不谈，但她们的后代客观上使所有人在年老以后的储蓄、社保与养老金的购买力都变强了。这么看来，如果不给生育补贴的话，那政策实际上是在歧视选择生育的女性。也就是说，无论如何，客观上一个政策对一方有利对另一方就没有那么有利。如果要达到近似的公平，那么生育补贴是必须的，不过其中具体的取舍平衡应该是社会学家研究的课题，同时也是我们每个人应该积极思考、辩论的问题。

22. 如何看待“女权主义者想要的不是平权，而是特权”？

说到“特权”，笔者所能立刻联想到非但不是女权主义者们的主张，反而是一句著名的反女权口号：“别把我们的特权拿走”（“Stop Taking Our Privileges”）。这句口号由美国著名反女权人士Phyllis Schlafly 提出，用以表达美国保守派女性对传统婚姻与男女角色模版的肯定。所谓“特权”，恰恰是内化了父权社会规则的她们所眷恋的固化了的身份逻辑，而与历次女权主义运动所追求的诸如“政治平权”、“同工同酬”、“自主选择”等打破父权制下权责分配的目标针锋相对。也往往是这些人追求”特权”的人，在当今仍然不断主张“传统的家庭分工让女性受益，参与社会生产反而让她们失去‘安逸’的生活”这种颇具反女权色彩的论断。在现代中国，这种死守所谓的“女性特权”的人被看作某种“女权主义者“，应该算得上是不折不扣的歪曲语义。而像这样的反女权的观念被贴上女权的标签，大概是女权主义者在舆论场里被黑的最惨的一次了吧。

女权主义者之所以会被当成靶子、被妖魔化，许多情况下是因为有些人觉得女性“占了性别优势”却嚷嚷着自己是弱者。而所谓“女性的性别优势”无非就是老生常谈的那些：“受到照顾”、“收彩礼”、“买东西男性付钱”、“男性被指望养家，女人只需要貌美如花”等等父权制框架下的刻板传统与文化钢印。这些我们在之前的文章中多多少少都聊到过。事实上，像“指望男性在经济上付出”这类默认传统男女分工的主张也是很多女权主义者所不认可的。这种不合理的社会期待不仅不应该让女权主义成为被心怀不满的男性攻击的对象，反而应该成为这些被父权制压迫的男性参加女权运动、投身妇女解放事业的强烈动机。

最后笔者想对一些对女权主义者还怀有偏见的人说，希望你们能意识到，历史上正是那些有时看起来充满愤怒的女权主义者们让我们的社会向着男女平等、性别解放的方向取得了长足的进步。而许多被我们当成“天经地义”的事情，也不过是最近百十来年中才从女权主义者们的愿景变为现实。以美国为例，女性能投票也就是大约一百年前的事儿，能在最高等的学府求学也就是五十年前的事儿，而这些都是女权主义者努力的结果（1920年美国宪法第十九修正案禁止一切美国公民因为性别而无法获得选举权的现象；多数美国藤校是60年代末才开始招收女学生的）。另外，制度上的男女平等不代表当今人们的思想观念已经如此，也不代表各种看得见、看不见的性别歧视不在伤害着各年龄段的女性。通过这个问题，笔者希望更多人能意识到：女权不是在要求特权，而是希望改进社会，使所有人都能得到生而为人的尊重罢了。最后，我想对一些对女权主义有抵触情绪的女性说：如果你对父权制社会下的生活还算满意，那么请珍重那些你现在觉得稀松平常的权利，毕竟还有许多其他阶级或者地区的女性并没有你那么幸运。如果你不能为弱者发声，请至少不要阻止或者讽刺其他女性的努力。

我们感谢女权主义先驱的原因很多，这里我们最后分享一段收录在School of Femism网站的的话，希望有类似疑惑的朋友思考一下，下面提到的这些权利是否是你心中的“特权”：

如果您是女性并且可以投票，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以拥有财产，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以穿裤子，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以找到工作，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以上大学，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以堕胎，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以从事职业运动，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以在军队服役，请感谢女权主义者。

如果您是女性，怀孕了也不会丢掉工作，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以保留赚到的钱，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以嫁给你想要的人，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且有离婚的权利，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且有起诉性侵犯者的权利，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以使用避孕措施，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以在公共场所母乳喂养宝宝，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以阅读自己想要的书籍，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以竞选公职，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以获得贷款，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以为自己辩护作证，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以公开谈论月经，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以选择如何展示自己的身体，请感谢女权主义者。

如果您是女性并且可以成为你想成为的自己，请感谢女权主义者。

https://www.schooloffeminism.org/thankafeminist

21. 怎么看有科学研究称找到了男女大脑的差异？女人更会吵架都有科学支撑呢。

网络上的确可以找到这样的文章，如果搜索中文内容，你会看到仿佛刷了通稿一般的各种美名其曰探讨和谐两性关系的“科普”文章，它们总会提到这样一个“事实”：男性的灰质是女性的六倍半，而女性的白质是男性的十倍。灰质中富含大量的神经元，白质包含更多神经元之间的连接体。然后就直接思维跳跃到因为女性拥有更多神经连接体，女性的大脑比男性运转更快，所以男人吵架就吵不过女人了？？？ 仿佛带上了几个科学名词，信口开河就有了正当性。然而只需要略微查看一下相关文献，我们就会发现类似这样的报道几乎都属于费曼所说的“货物崇拜式科学”（cargo-cult science）——那些看上去像是科学结论的东西，其实没有任何科学精神与内核。

这里笔者找到了那个被引用的关于“神经元”的研究——加州大学欧文分校的研究人员R. J. Haier 等人对 21 名男性和 27 名女性在2005年进行的磁共振成像 (MRI) 分析 [1]。首先我们来看看发在杂志NeuroImage的原文是怎么概括其研究内容的：

We examined the relationship between structural brain variation and general intelligence using voxel-based morphometric analysis of MRI data in men and women with equivalent IQ scores. Compared to men, women show more white matter and fewer gray matter areas related to intelligence. In men IQ/gray matter correlations are strongest in frontal and parietal lobes (BA 8, 9, 39, 40), whereas the strongest correlations in women are in the frontal lobe (BA10) along with Broca’s area. Men and women apparently achieve similar IQ results with different brain regions, suggesting that there is no singular underlying neuroanatomical structure to general intelligence and that different types of brain designs may manifest equivalent intellectual performance.

我们使用基于体素的 MRI 数据对智商分数相当的男性和女性进行形态计量分析，研究了大脑结构差异与一般智力之间的关系。与男性相比，女性与智力相关的白质区域更多而相关的灰质区域更少。在男性中，智商/灰质相关性在额叶和顶叶（BA 8、9、39、40）中最强，而女性中最强的相关性在额叶（BA10）以及布罗卡区。男性和女性显然依靠不同的脑区域获得了相似的智商结果，而这表明综合智力没有单一的神经解剖结构作为基础，并且不同类型的大脑设计可以表现出相同的智力表现。

很显然，这些科研人员在此项研究中得到的主要结论是结构不同的大脑能产生同等的智力表现。事实上，鉴于实验从一开始就专门挑选了智商分数相等的志愿者来进行大脑结构的研究，无论在实验中观察到怎样的差异，结论都只能是“本次试验中发现的结构差异对所观察的行为表现没有影响”。

但是到了媒体报道的时候，重点就已经和研究结论南辕北辙，着实让人摸不着头脑。来看看无良媒体都起了什么标题：“Intelligence in men and women is a gray and white matter 男人和女人的智力是一个‘灰’和‘白’的问题 “ 。看看这春秋笔法，只读个标题，读者可不得直接觉得男女智力区别的解剖基础被找到了？毕竟对于总想搞个大新闻的媒体来说，就算内容不exciting，标题也得exciting啊！但是他们却完全不顾很多读者只会匆匆浏览标题，留下一个完全错误的印象。

信息传播是一件让人觉得很疑惑的事儿，各种各样臆测、偏见在所谓的“科学研究结果”下仿佛站稳了阵脚。现在看似有了科学来背书，“男性有数学天赋、女性语言能力更好”，“男人更理性，女人更感性”等等刻板印象的传播就变得更加肆无忌惮了。我觉得写这些文章的人很可能也不是坏，只不过是写些他以为的“大多数人”喜闻乐见的内容放到情感公众号去告诉男人“别和女人讲道理“、告诉女人“男人天生无法共情”等等，肯定了一些读者固有的偏见往往就能成功地获得流量和赞赏，和科研结果大相径庭根本没有任何后果。那些在笔者看来谨小慎微的科学家，要是知道这些挂羊头卖狗肉的事儿不仅在英文环境有，在中文环境中也有，也不知道心里会是什么滋味。

回到这个研究本身，我们可以聊的内容也很多。

1. 该实验样本量不足，样本多样性令人怀疑。毕竟开篇我们就提到这是一个仅仅对 21 名男性和 27 名女性的磁共振成像 (MRI) 分析的研究。
2. 研究中观察到的生理上的区别有待进一步确认。比如有科学家质疑R. J. Haier团队没有把脑容量作为一个变量。事实上更多研究证明：大脑体积和身高是正相关的；某些特征，例如灰质与白质的比率（或被称为胼胝体的神经束的横截面积），与大脑大小呈非线性关系。也就是说R. J. Haier团队研究中的关于灰质与白质相关的男女差异结果，可能只是因为男女大脑体积有别。
3. 即使大脑容量、结构有区别又能怎么样？肝脏或心脏都可能会有性别差异，为什么大脑差异就如此被人津津乐道？连文章作者都强调了主要结论是结构不同的大脑能产生同等的智力表现，但是在信息的传播中很早就被有意无意忽视了。
4. 如果真的在某些指标上有了显著的区别，我们需要还需要重视这个区别是先天的还是后天的。大脑是极具可塑性的，当一个人在一个性别化的环境中，大脑、性格发展都会收到环境的影响。比如有研究指出男婴和女婴在12 个月大时都更喜欢玩偶而不是汽车 [2]，至少“男孩天生更爱汽车，女孩更喜欢洋娃娃”这种说法科学上是站不住的。但是很快，各种习得的偏好就会出现：到 2 岁时，女孩比男孩更频繁地选择粉红色的物体；到 2.5 岁时，她们对粉红色的偏好明显高于其他颜色。与此同时，男孩们越来越避免粉红色 [3]。由此我们可以看到，就算一个集体总是展现出某种倾向，它也不一定是与生俱来的，而可能是某种社会建构下的产物。
5. 我们需要意识到科学研究的假设、内容甚至结果也会有系统性的偏好。比如MRI 研究的手段刚刚流行，研究所、大学都拿到了一笔经费，研究人员也都想大展宏图试图对人的大脑差异进行探索。各种研究的起点假设就是不同人（男/女；黄种人/白种人；青年人/老年人）大脑有差异，那只有研究结果真得显示有区别的才会被庆祝、被鼓励、被发表。但是比如之前提到的新生儿大脑无性别差异的研究结果就听起来没有那么像一条新闻了，学术引用频率也低不少。
6. 各类研究中的偏见不容小觑。 研究的方向（经费安排、当代学者的专业技能等等）和每个研究人员的观点倾向都会影响科研的走向。不带价值取向的偏见尚能让某些研究误入歧途，而一些研究者能自带的恶意与歧视就更让人不寒而栗。远到1895 年社会心理学家 Gustave Le Bon 能说出女性“代表了人类进化中最劣等的形式” [4]，近到2015年浙大的社会学教授能在微博上评论“历史证明学术界不是女性的地盘！”且拒绝道歉。这些人的科学或者是社会学研究成果又有多少理性可言呢？
7. 最后想说的是，“男性的灰质是女性的六倍半”这句话也不是作者的本意。看了一下原文，作者本来说的是“与男性相比，女性与智力相关的白质区域更多而相关的灰质区域更少。” 而且这个结论的背景大概是，在实验中某个具体的测试条件下被激活且被MRI记录下来的白质区域。男女大脑要是某些指标差距真能这么大，怕是要有生殖隔离了。

事实上，这个问题并不是个例。性别差异研究的历史多是这样的例子。而诸如科学家（多是女性）也不得不多耗费自己的精力去消除这样的性别差异研究导致的偏见和误区。神经学家Gina Rippon在《自然》杂志上表示：“当今科学界的共识是除了女性大脑‘少了 5 盎司’，现代神经科学家已经发现男性和女性大脑之间没有决定性的差异 [4]。 “  不得不说，媒体对于某些研究的涂脂抹粉与歪曲报道已经严重地扭曲了科学实践在公众心中的形象——事实上，单个研究的发现与结论只是科学界进一步研讨与批判的对象，而决非教科书上可以被直接作为客观知识接受的“科学事实”（其实就连教科书上的内容也并非在科学界没有争论），而更广泛的科学界的共识或者争论却往往得不到媒体公允均衡的报道。最后笔者想再一次呼吁，对于涉及一个群体的智力、品质、性格的总结我们需要十分谨慎，毕竟刻板印象会伤害任何性别的人。

[1] Richard J. Haier, Rex E. Jung, Ronald A. Yeo, Kevin Head, Michael T. Alkire,
The neuroanatomy of general intelligence: sex matters, NeuroImage, Volume 25, Issue 1, 2005, Pages 320-327

[2]  Jadva V, Hines M, Golombok S. Infants’ preferences for toys, colors, and shapes: sex differences and similarities. Arch Sex Behav. 2010 Dec;39(6):1261-73. doi: 10.1007/s10508-010-9618-z. Epub 2010 Mar 16. PMID: 20232129

[3] Lobue, Vanessa and Judy S Deloache. “Pretty in pink: The early development of gender-stereotyped colour preferences.” The British journal of developmental psychology 29 Pt 3 (2011): 656-67

[4] Neurosexism: the myth that men and women have different brains (Feb, 2019). https://www.nature.com/articles/d41586-019-00677-x

此文有中文翻译：https://zhuanlan.zhihu.com/p/60337758

20. “渣男羞辱”和“荡妇羞辱”不是一回事儿吗？

在一般的语境中，渣男羞辱是指某些男性因为“渣“的行为而被舆论谴责，而“渣”一般来说主要被用来形容亲密关系中违反自己承诺或未经另一方认同就违背社会普遍预期的做法（比如在没有约定“开放关系”的情况下出轨，或者在对方的紧急时刻拒绝提供能力范围内的帮助）。可以说，“渣男羞辱”的重点是“渣”，而非为“作为男人”竟然“渣”；事实上，我们也不乏听到类似的对于“渣女”的谴责。

而荡妇羞辱与渣男羞辱相比主要有两个不同之处：首先，荡妇羞辱的打击范围要广得多——不仅“渣女”可以算“荡妇”，任何性经历丰富，甚至喜欢结交男性的女人都可能被冠以“荡妇”之名，无论她们在亲密关系中是否做过违背道德伤害他人的事；另一方面，荡妇羞辱在实际语意中也往往更为强调“荡妇”之罪，罪在“为妇而荡”——这件事必须得落在一个女人身上才有道德重量，比如感情经历丰富对于男性来说就相对罕见有舆论上的压力。

此外“渣男羞辱”和“荡妇羞辱”在使用程度、频率上都是无法比较的。绝大多数情况下，同为私生活复杂，男性是风流倜傥，而女性则是荒淫放荡；男性是谁都“暖”的中央空调，女性则是被人“上”的公交车；男性只是犯了男人都会犯的错误，而女性就是不守妇道；男人可以“扰”，女人不能“骚”；男人是“种马”，女人是破鞋；已婚男人出轨，打的是小三，不是破坏承诺的男人；中国男性找外族女性就是光宗耀祖，中国女人找了外族男性是崇洋媚外。不难发现“渣男羞辱”和“荡妇羞辱”的类比，单是就思维定势固化的程度而言，这二者很难等量齐观。更不用说对“渣男”的吐槽往往仅仅来自于女性，而对“荡妇”的羞辱和恶意重伤通常来自所有性别。

18. 女性到了年龄多半需要生小孩，那资本家更愿意雇佣男性不是很正常吗？

女性产假是为了保障女性生育前后能充分准备、休息，以便顺利回归生产力。 虽然社会现实是，不少女性回归家庭，承担更多家庭责任，但是这不代表重视自己职场发展的女性可以受到这些歧视。另一方面，对于企业来说让利益最大化的确是它们最正常的做法，然而这并不意味着社会不应该对其加以规范与限制，以抵消其经济活动外溢出的负外部性。就比如，处理有害废物总是需要花钱的，难道资本家不受监管地随意排污就应该被认为“正常”吗？对于社会经济来说，妇女生育对生产端和消费端都有长期的贡献；对企业来说，人口再生产既为其提供未来的劳动力也为其提供未来的市场。因此，通过税收以及监管的手段确保社会与获得长期受益的企业为选择生育的妇女提供经济支持与社会保障才是真正“正常”的做法。

另外，在中国女性有生育保险，“资本家”需要补贴的仅仅是生育津贴低于工资标准的部分，甚至如果补贴高于工资标准，多出来的补贴是给“资本家”的。有人会质疑现在的生育保险制度会鼓励公司雇佣低收入女性、不鼓励他们提拔女性或者雇佣高收入的女性，不过这个制度是否有需要改进的地方那就是另一个话题了。

19. 怎么很多时候我觉得女性骂女性的时候也很恶毒？物化女性的也有很多时候是女性。

作为女性甚至是女权主义者，我们很多时候也需要正视自己的偏见。毕竟，在男权社会的影响下，厌女症人人都可能会有。比如家庭教育中许多妈妈出于对女儿的“爱护”，会一边规劝小女孩说 “你应该有一个女孩的样子”，另一边又要求她“学习上又得像男孩一样优秀”，无形之中给她一种“女孩学习不如男孩子”的刻板印象。再比如说时常吐槽刻板印象、为女性发声的网红papi酱只因为孩子不跟她姓，竟然被一些女性骂“婚驴”（指在婚姻中付出得很多的女性；这个词最初可能是用来讽刺男权社会的，但却很遗憾地落在了对受害者的羞辱上）。再者，我们也经常见到一些相亲节目中，准婆婆们毫不掩饰地表示出要求未来的媳妇“会做家务”且“好生养”——她们无法打破男权社会给他们的枷锁，但是却把男权社会对女性的刻板要求“发扬光大”，甚至比男性长辈还要更苛刻。确实，反思女性的求学过程、家庭生活、媒体交流等各个方面，笔者时常会感慨一句“女人何苦为难女人！”

但是这些都不是反对女权运动的原因。女权运动也从来不是说要打倒男性或者报仇，而是要挑战并改变父权社会结构。而父权社会是一整套经济安排、文化习俗、思维模式所构成的社会体系，而并非像一些人所误解的那样仅仅是“男人欺负女人”的花里胡哨的别称。因此，当我们谈论男权社会中的压迫的时候，具体案例中的施害方、受害方都可以是任何性别。最近有朋友问我能不能写写具体能有什么行动，改变厌女的大环境。我觉得最简单的就是不论是男性还是女性，在听到周围有大大小小厌女的言论后，能站出来告诉对方“这种说法不合适，我们不能歧视女性，她们会不舒服的。“不随波逐流并不容易，笔者本人在生活中也很难总是做到。但是我相信只要有一部分人“能做事的做事，能发声的发声”，大的舆论环境一定会有所改善。

16. 你们搞女权，女性都不愿意结婚生孩子了，人类灭亡了怎么办？

并不是女权导致大家不愿意生孩子了。恰恰是因为大家都不愿意生孩子了，才更需要重视女权问题。中国的出生率降低和女权运动在中国的发展并没有直接的因果联系，倒是和女性受教育程度相关：随着女性受教育水平提高，女性拥有了更好的经济基础、更多的话语权，也更注重自己的职业发展后，生育率就是会下降，这是东南亚各国在80年代开始都开始出现的趋势 [1]。

部分女性不生育是不可能让人类灭绝的，但是低出生率所导致的人口老龄化问题的确会让一个国家面临养老金贬值、劳动力短缺的危机。即便如此，没有任何一个国家会后悔提高了女性教育程度，让自己国家的劳动力质量更高，因为这些是发展的结果而不是阻碍发展的原因。在生育率低的大背景下，女性权益更需要得到重视。而鼓励女性生育的办法绝不是喊几句口号。春晚或者一些官媒简单粗暴地花样“催生”只会让大部分人产生反感。要想更彻底地解决问题，在文化宣传上应该要破除“男主外女主内”分工的刻板印象，鼓励男性多承担家务；在社会保障方面，提供生育、保育补贴，推进教育公平等等（笔者认为养育成本高是生育率低的原因之一），这些都是建立一个女性友好型社会的必要手段，也是促进社会人口再生产的必要手段。

17. 既然你承认人口老龄化会有非常严重的后果，那女性不生小孩是不是没有社会责任感的体现？

如果读者有此疑问，那么请首先思考一下，在欠发达地区或者欠发达时代常见的高生育率-高死亡率的模式下，家庭以及家庭中的妇女真的是出于社会责任感在生育后代么？显然，绝大部分情况下，自主生育的动机来自于家庭的经济规划与价值判断。而对于组织起亿万家庭的现代社会来说，所谓“社会责任感”的意义在于忠实地履行具有正外部性的社会责任，以便享受普遍履行责任所带来的社会红利。以税收为例，在一个运行良好的现代社会中，履行纳税义务之所以可以被看作是合理的社会责任的一部分，一方面是因为绝大部分人都可以享受到公共财政所支持的各种公共产品（诸如社会保障，基础设施，市场建设等等）所带来的红利，另一方面是因为二次分配可以一定程度上补偿那些在现有模式下为经济发展做出牺牲的群体（比如产业转型中的下岗人员）。这表明社会义务与社会权利是“社会责任感”统一而不可或缺的两面。就如同单纯地横征暴敛而不提供相应公共产品的统治模式在现代难以为继，一方面强调所谓女性生育的“社会责任感”，另一方面又不提供任何实际补偿的做法注定是残酷又徒劳的。

早在1969年女权主义者Carol Hanisch就曾指出，许多看似是女性个人问题的事情，其实都是来自于社会结构，也只能通过改变社会结构解决的社会问题（这也是“The perosnal is political”这句口号被女权主义者使用时的最初含义）。在这种意义上，社会责任感应该是“社会的责任感”，而非“个人的责任感”——将社会问题归结为个人问题的加总，甚至蒙上一层道德问题的伪装，无疑是在愚蠢地消灭解决问题的可能性。时常有人埋怨女权主义者不解决实际问题、激化矛盾，但却无法看到各种社会矛盾都怪在女性头上，对她们进行道德审判才是矛盾的催化剂。

[1] https://www.nippon.com/en/in-depth/d00639/

14. 为什么你们不用“女性主义”？听上去比“女权主义”更令人接受。

“Feminism”在中文语境下有时候会被翻译为“女性主义”，其原因之一可能是“女性主义”听上去更温和些，因而更容易被接受。但是也有些Feminist会坚持使用“女权主义”，她们认为自己争取的是女性尚未被平等地给予的权力（生命健康权、受教育权、平等就业权等等）。重点就在“女权”上，而强调“女性”特质模糊了斗争的焦点。更不用说突出“女性”和“男性”的差异，可能会激起一些厌恶本质主义的人的反感，毕竟改变对所有性别的刻板印象是很多Feminist的诉求之一。

“女权主义”在国内外都面临着被妖魔化的困境，常常被贴上“愤怒”、“要求特权”等标签。虽然大环境中舆论波涛汹涌，但是费力解释试图把自己和那些”糟糕“的“女权”区分开来，反而是在进一步污名化“女权”这个词。任何词（诸如“共产主义”、“人权”和“民主”）都有可能被以污名化的方式解读或者联想，难道我们一定要让提倡这些观点的人再发明创造出一些同义词么？就算发明出了新的词，固有的偏见就能立刻烟消云散吗？笔者认为用“女权主义”还是“女性主义”这个问题本身没有太多意义。Feminist愿意称自己支持的是女权、女性、平权主义或者任何其他主义都可以，她们的具体行动和主张才是我们更需要关注的。

15. 女性权益已经被现有法律保护了。支持女权或者平权还有意义吗？

首先，法律是最低的底线。在包括女性权益的各种社会问题中，我们时常仍然需要道德与舆论的监督和约束。支持女权、为弱势群体发声等不仅不与法制社会相冲突，反而是法律约束的良好补充。其次，歧视性法律被废除不代表系统性的歧视就不会存在。比如虽然法律上有明确规范，但是女性在工作场所遭受性歧视和性骚扰的问题仍然非常普遍。英国招聘和人力资源管理咨询公司瀚纳仕的一项调查结果显示，凭借一模一样的简历，男性名比女性名获得面试的概率高14%（看简历的人都是一年雇佣超过20人的HR）[1] 。在美国，81% 的女性（和 43% 的男性）报告说在他们的一生中经历过某种形式的性骚扰或性侵犯 [2]。解决这些问题无论在哪个国家都无法简单地依靠立法一蹴而就，对此女权运动可以提供更清晰的社会意识。其次，法律能覆盖的范围是有限的，对于日新月异的社会来说，许多法律更是不可避免的会“一出台就落后”。女权运动也可以为法律的不断完善提供帮助。

2021年底，中国妇女权益保障法修订草案首次对”歧视妇女”具体含义进行规定。其中包括明确列举性别歧视的主要情形，比如不允许询问或者调查女性求职者的婚育情况以及意愿，禁止以限制婚姻、生育以及婚姻、生育状况作为录(聘)用条件等等。禁止违背妇女意愿，以下列方式实施性骚扰：具有性含义、性暗示的言语表达；不适当、不必要的肢体行为；展示或者传播具有明显性意味的图像、文字、信息、语音、视频等；暗示发展私密关系或者发生性关系将获得某种利益等 [3] 。

这些内容的具体化是令人欣慰的，我们也有理由相信，在法律层面上，女性权益问题近年来一直是进步的。但是这就代表社会舆论与公众思潮会立刻拥护法案的精神吗？为什么提倡白纸黑字写进法律的“禁止性骚扰”的“MeToo”运动都会被阴阳怪气地反对？直到2021年，“雇主不能限制婚姻、生育”才被明确地定义为违法（何况这种法规无法脱离其他配套措施被很好地执行），这些都说明在立法之外还有很多事情需要整个社会去努力。最后，这些权益之所以能被写进修订法案，也离不开许许多多关注女性权益、支持平权的人的努力。所以我们应该将女权运动看作是建设法治社会的重要助手与补充。

[1] SAME CV, DIFFERENT GENDER. SAME RESULTS? https://social.hays.com/2014/10/07/cv-different-gender-results/

[2] Kearl, H. (2018). The facts behind the #metoo movement: A national study on sexual harassment and assault. Stop Street Harassment.

[3] 保护好“她” 妇女权益保障法迎来修改 http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202112/3530883d59d44cd0a29aeb1f2be3fcb6.shtml

13. 为什么我觉得周围的女性就是普遍更情绪化，男性则更加理智？

这种朴素的直觉归纳其实犯了两个非常常见的错误，其一是用过小的样本试图得出过于普适的结论——大部分人生活中比较了解的人的数量不会超过150人（即所谓的“邓巴数”），这样的样本数量在统计上实在过小，因而难以支持普适结论；另一个是本质主义谬误，即将一个复杂现象（比如人的行为）简单的归因为某一个参与主体具有的本质的、恒定不变的性质——如果我们观察到一个拳击手日常的情绪起伏远远超过某个护士，我们很难说拳击手的情绪化与他本人性格的关系更大还是与他从事职业的关系更大，我们必须先想清楚所谓的“情绪化”究竟是在什么条件下以何种方式变现出来的。

事实上，如果使用这种直觉归纳的逻辑，我们很容易得到相反的结论：如果我们把暴力犯罪简单地归因为犯罪者的“情绪化”状态的话，那许多数据便似乎会让我们得出“男性更情绪化且不理智，而且对社会的危害还很大”的结论：毕竟根据联合国毒品和犯罪问题办公室发布的报告，在世界范围内，男性的凶杀犯罪率为平均每十万人当中有将近10人，比女性犯罪率高出近四倍 [1]。脱离开这种本质主义谬误，如果我们用更常见的语境将所谓“女性情绪化”的刻板印象看作是指女性比男性更容易被书、影视作品感动的话，我们首先应该思考这些现象是与生俱来的还是后天养成的，同时我们也应该思考为什么男性就不能被鼓励更真实地流露出自己的情感？又是为什么“情绪化”这个时常具有贬义的词会被习惯性地用在女生身上，而“理智”会习惯性地被与男性相关联呢？这难道不又是一个典型的厌女大环境下的产物么？

有研究表明，仅仅是提醒人们各自身份所对应的刻板印象 （即使事实未必如此）都会影响他们的水平发挥。比如当社会中普遍刻板印象是“女性数理逻辑能力更弱”时，在数学测验前只要提醒实验组中女性的“女性的身份”，实验组就会比对照组测验得分低 [2]。类似的心理暗示结果也在各类种族刻板印象中得到了验证。这也是为什么在涉及诸如体力、身体激素问题上我们相信男女有别（或者说相信科学），但是女权主义者仍然不鼓励将任何男女差异都简单地归因于“天性”。尤其是对于涉及智力、品质、性格的总结，我们更需要十分谨慎。就算一个集体总是展现出某种品质，它也可能不是“因”，而可能是某种社会建构下的“果”。另外在几乎所有问题上，一个群体中个体差异往往大于和另一个群体中的平均水平：就比如一个城市里长大拥有更多学习资源和愿望的女孩，确实更可能比一个农村男童做同一份小学数学试卷得分更高；又比如虽然我们承认男女体能的差别，但是一个女专业运动员的身体素质还是远比每天都泡在健身房一小时的男性强。但凡对自己的“识人之智”有一些信心的人就不会简单依靠某几个身份的刻板印象来评判他人。总之，只要实事求是，我们能在承认男女有别的前提下，自洽地反对“认为一群人就应该有某个特点”的本质主义。

#男女差异

[1] 联合国最新研究报告凸显全球凶杀问题日趋严峻https://news.un.org/zh/audio/2014/04/304912

[2] Shih M, Pittinsky TL, Ambady N. Stereotype Susceptibility: Identity Salience and Shifts in Quantitative Performance. Psychological Science. 1999;10(1):80-83. doi:10.1111/1467-9280.00111

关于“刻板印象”的相关书籍推荐：Whistling Vivaldi: How Stereotypes Affect Us and What We Can Do by Claude Steele

12. “我的钱都是老婆在管。这很支持女权吧？“

毋庸置疑，女性在家庭中掌握一定的经济权力是女权进步的关键一环。然而被许多人忽视的是，家庭经济权力包含有收入规划、金融决策、产权占有、消费决策等等，而不仅仅是为吃穿用度、迎来送往等等日常项目计划开支这种狭义的“管钱”。如果所谓的”管钱“仅仅停留在了消费决策的层面，甚至这些消费决策的”绩效“还要每天受到其他家庭成员的”审计“评判的话，那么这种形式的“管钱”与其说是一项权力，倒不如说是一份义务，一份在日复一日的重复中”做得好没功劳，做得差有过错“的家庭义务。柴米油盐的采购，孩子、老人的支出规划，以及对账、报税等等常见的“管钱”项目不仅需要耗费时间与精力，而且往往难以提高个人对关键经济决策（诸如工作规划、投资/债务决策等）的参与度。因此，这种意义上的“管钱”并不能被当作提高妇女经济地位的终点。对于另一方来说，当一个甩手掌柜，日常用度完全交给伴侣去操心也不是一件十分值得炫耀的事，甚至有时会有推卸家庭责任之嫌。归根结底，女性经济权力的提升需要体现在之前提到的职业规划、金融决策、产权占有等方方面面。

也有一些丈夫认为女权运动会迫使自己上交“财权”，因而对此颇为抵触。我认为这样想的男性可能有些过度焦虑了，毕竟“妻子管钱”从来不是女权运动核心的主张，而钱谁来管、家务谁来做这些问题说到底都是夫妻间通过协商达成的“协议”。女权主义者一般主张夫妻双方根据家庭的实际情况通过平等的协商（而非某些“约定俗成”的习惯传统）来解决这些问题。男性只要不抱着“男人讲道理天生比女人弱”之类的刻板偏见的话，就应当有自信即使不依靠所谓“传统”也能在平等协商中取得对自己公平的安排。如果实在无法在任何伴侣那里争取到让自己满意的安排的话，或许也可以考虑，是否现代婚姻并不是最适合自己的模式，毕竟当今世界上除了婚姻还有很多事情都可以是努力的方向。

真正在家庭中“支持女权”的表现可以包括：充分尊重女性在生活中的情绪和想法，尊重其在职场上的发展与选择，尊重女性的生育意愿，尊重伴侣的穿着打扮，主动计划并且承担与女性同等的家务、育儿工作等等。狭义上的“管钱”只是某一种具体的家庭分工，支持“女权”的维度可以非常广阔。